Las campañas políticas por Internet

Hace menos de un mes, Jorge Buendía, Director en Ipsos Bimsa, publicó un artículo en El Semanario titulado “El mito de la política por Internet“.
Si bien el ensayo se centra en el limitado alcance de Internet en nuestro país, hay un par de párrafos que son esenciales para el debate sobre la conveniencia
de regular a Internet como se hace con los medios de radiodifusión

Pero también debemos tener presente las diferencias de internet con otros medios de comunicación. A diferencia de TV o radio, donde el individuo es un actor pasivo que “recibe” el mensaje de anunciantes o partidos, en internet el individuo tiene un papel más activo. La única forma de evadir un mensaje en TV es cambiar de canal (y a veces eso no es posible con la publicidad virtual), pero en internet son los individuos quienes “aceptan” de antemano la información. Alguien puede recibir cientos de e-mails, pero si no los abre no recibe el mensaje, alguien puede recibir links a videos de You Tube, pero si no los abre tampoco los ve, etcétera. En radio o televisión el margen de acción es más reducido. El término “exposición a medios” no es fortuito.

Buendía finaliza aclarando que:

Otra diferencia importante es la repetición. En internet difícilmente alguien verá un video en más de una ocasión o leerá más de una vez un mensaje en contra de un candidato. En radio y televisión, por el contrario, la repetición es fundamental para persuadir al elector. Sin repetición es difícil persuadir. En suma, las campañas políticas por internet tienen un impacto extremadamente reducido. Son noticia pero resultan irrelevantes. 

Es fácil, con base en la experiencia y con el análisis de estos párrafos, el concluir lo que muchos mercadólogos políticos hoy ya saben a partir de las experiencias de la elección que llevó a Barack Obama a la presidencia: que las campañas políticas en Internet sirven muy bien para “encender a la base”, es decir, movilizar a aquellas personas que ya son partidarias de un candidato y no necesariamene para convencer al electorado para que cambie sus preferencias de voto.

 

 

La TV Digital y la Suprema Corte de Justicia

El día de ayer Milenio Diario me citó respecto a la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia atraiga el caso del servicio HiTV.

Para Carlos Silva, secretario del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), el problema va aun más allá, pues incluso en la misma política de transición hacia la Tv digital, México a diferencia de otros países, no tiene definido el motivo por el cual quiere emigrar a ella.

“El problema para la Corte es que nunca ha quedado definido por qué se quiere emigrar hacia la TV Digital, en España por ejemplo fue la necesidad de tener mas canales, en Estados Unidos por más servicios y más banda ancha, pero en México sólo se indica que por un mayor uso de las tecnologías”, dijo.

Me parece que en México estamos esperando demasiado de la Suprema Corte para resolver temas con tanto detalle técnico y que terminan ahí por no haber sido tratados correctamente previamente en las definiciones de política pública, regulación y, por supuesto, legislación.

La Política de Televisión Digital Terrestre (TDT) no establece un objetivo claro para realizar esta transición (lo cual previamente he comentado) que guíe acciones regulatorias o que sirva de precedente a la corte; el regulador, Cofetel, siempre encontrará descanso en las pocas facultades que la Ley le otorga para regular y sancionar y la legislación además de ofrecer poco detalle en el tema, enfrenta un futuro lleno de proyectos de Reforma a la Ley que generalmente ofrecen pocos detalles (de cualquier tipo, pero particularmente técnico) más allá de ser joyas de poesía legislativa que defienden generalidades como la Pluralidad, la Democracia, la Equidad de acceso a los medios y la defensa a causas políticamente correctas como las llamadas radio comunitarias.

La misma Corte, al opinar sobre la Reforma a la Ley de Telecomunicaciones de 2005 hizo poco en aclarar el proceso de otorgamiento y refrendo de concesiones, por lo que no podemos esperar que estos conflictos se resuelvan de tajo con una nueva intervención.

En mi opinión, servicios como HiTV son ilegales, si bien debo reconocer que el marco jurídico ofrece argumentos plausibles para que sus defensores opinen lo contrario. Desafortunadamente la Corte encontrará pocos fundamentos para de manera clara y definitiva darle la razón a una u otra parte.

De nuevo, las licitaciones que no llegan

Reforma me citó el pasado 12 de agosto de nuevo sobre el tema.

Se trata, señaló Carlos Silva, especialista en Telecomunicaciones, de un par de procesos vitales para el sector y más que tener retrasos de acuerdo a los tiempos establecidos por la autoridad, cada día que se posterguen generan un retraso al País, con respecto a las otras economías del mundo, que ya están avanzando en el tema.

A pesar de la importancia, pronto se cumplirán 3 años de retraso de tan vital proceso.