Bloqueo de celulares en penales

La siguiente es la transcripción de la entrevista que di a Ernesto Piedras en el programa de Oscar Mario Beteta en Radio Fórmula.

Ernesto Piedras, colaborador, conversó con Carlos Silva Ponce de León, experto en aplicaciones tecnológicas y seguridad en telecomunicaciones.

Ernesto Piedras (EP): Retomando el tema que teníamos ayer sobre esta declaración que hizo la Cofetel en cuanto a la ilegalidad que argumentan por tener bloqueo de señales de celulares en la cárceles, ha surgido mucha preocupación, recibimos comunicados por correo electrónico, llamadas. Por eso invitamos a Carlos Silva, él ha trabajado en la industria, es un reconocido escritor. Carlos, ¿qué opinión te merece este comentario de la Cofetel?

Carlos Silva (CS): Ernesto, Oscar Mario, auditorio, buenos días. Primero, Ernesto, es realmente una opinión lamentable, estamos hablando de una interpretación literal de la ley en un momento en que el avance tecnológico está haciendo obsoleta precisamente la legislación en telecomunicaciones. Si estamos hablando de que la legislación de telecomunicaciones fue planteada con miras a hablar de una red telefónica que fue concebida hace más de cien años, en este momento en que requerimos el criterio de la autoridad como regulador para establecer reglas que garanticen el uso de las telecomunicaciones en beneficio de todo el país, nos estamos encontrando con una limitación miope, limitada, que simplemente se remite, repito, a una interpretación muy literal de una letra que cada vez parece muerta.

EP: O sea la prioridad es la seguridad nacional, evitar el terrorismo, la guerrilla, todo este ámbito de inseguridad social que estamos teniendo, y la tecnología no es la culpable, porque lo primero que debemos preguntar es por qué hay estos huecos en los sistemas de seguridad que hacen aparecer celulares dentro de las cárceles. Entonces, lo primero es que ahí hay un hueco del sistema de seguridad; lo siguiente a que se puede impedir la emisión de esta señal, se puede localizar quién la emana.

CS: Perfectamente identificable una señal celular, dado que precisamente se requiere de cierto orden para el uso del espectro radioeléctrico, que es patrimonio de la nación, los operadores de celulares para poder operar requieren de una concesión que los delimita en la frecuencia que puedan utilizar para poder realizar las comunicaciones celulares, entonces es perfectamente identificable en qué frecuencias del espectro se están haciendo las transmisiones, se pueden generar señales que de alguna manera oculten… es como en una conversación ponerse alguien a gritar para evitar que se lleve a cabo una conversación, de manera muy sencilla es esa, pero es perfectamente posible.

Realmente ya llegar al punto de requerir bloquear una señal celular, como tú bien dices, es primero porque hay un celular ahí, ya estamos hablando de una medida extrema cuando ya se ha demostrado que otras medidas ya no han funcionado.

EP: Pero lo que no se vale es decir no, no, no, por el momento dejen operar a estos hampones que están en prisión, seguir con su operación de secuestro, porque ahora, reconozcámoslo, los teléfonos tienen capacidad de tomar fotografías, transmitir imágenes, archivos, el desarrollo tecnológico da grandes capacidades, pero esto se debe regular y legislar.

CS: Se debe regular y legislar y tener un criterio perfectamente bien definido de cuándo es requerido tomar acción por parte del regulador, si estamos hablando por ejemplo de bloquear señales en lugares públicos como cines e iglesias, qué pasa en el momento cuando un dispositivo de éstos se encuentran funcionando y se requiere el uso de un teléfono celular por una emergencia, estamos hablando ahí de un recurso que se requiere en este tipo de situaciones emergentes, no podemos evitar que se lleve a cabo la comunicación de esa manera.

EP: Oye, qué pasaría entonces si nos vamos estrictamente a lo que manda la ley, cuando se prohíbe el uso de teléfonos celulares en los bancos, en las sucursales bancarias.

CS: Ahí es un caso particular…

Oscar Mario Beteta (OMB): Pero vamos a hablar de esto después de un mensaje, porque estamos con la guillotina para varias.

(Pausa comercial)

OMB: Regresamos a platicar con nuestro experto en materia de telecomunicaciones, don Ernesto Piedras, y con el ingeniero Carlos Silva Ponce de León, experto en aplicaciones tecnológicas y seguridad en telecomunicaciones, y es que el presidente, ¿es presidente verdad?, el presidente de la Cofetel, Jorge Arredondo, dijo que se violaba la ley si se instalaban los aparatos que estaba solicitando la Procuraduría General de la República en los penales para evitar en los penales federales también, obviamente, para evitar que se siguieran desde las cárceles planeando secuestros y extorsionando a la población. Y entonces bien decía don Carlos Silva Ponce de León que hay que tener criterio para aplicar la ley en situaciones de emergencia, lo cual no se ve con el señor Jorge Arredondo.

Por cierto, buscamos ayer Jorge Arredondo, presidente de la Cofetel, y un señor… ¿cómo se llama?

No identificado: Jesús Morales, de Comunicación Social.

OMB: Ah, es de Comunicación, ¿por qué le dicen Comunicación Social si lo único que hacen es no practicar la comunicación?, pero bueno, uno dizque de Comunicación Social, Jesús Morales, dijo que estaba ocupadisisísimo el señor Jorge Arredondo y que no podía platicar con el auditorio, en fin.

No identificado: Es muy lamentable eh, porque en este tipo de ocasiones es cuando queremos escuchar la voz de las autoridades del sector.

OMB: Además, ¿no son funcionarios públicos?

No identificado: Sí lo son.

OMB: Pues entonces tienen la obligación ¿no?

EP: Pero bueno, esa falta de interlocución es reiterada y frecuentemente quedan estos vacíos, pero Carlos, ¿qué más nos decías?, ¿técnicamente es posible?, ¿hay que aplicar criterio?, ¿qué experiencias hay en otros países?

CS: Realmente el uso de los celulares en penales es una posibilidad que ofrece la tecnología, ha habido casos en el estado de Texas, hubo uno recientemente muy sonado, en Nueva Zelanda, está documentado el caso de los operadores celulares cooperando con la autoridad para evitar el uso de los celulares en los penales.

¿Finalmente qué es lo que está pasando? La tecnología de manera natural le está dando más poder al usuario, esto no se hubiera imaginado hace 20 años cuando la única posibilidad para comunicarte telefónicamente era una línea fija que estaba atada a un domicilio.

Hoy la tecnología va a dar cada vez más y más y más poder, esto está provocando que las regulaciones tradicionales vayan quedando un poco obsoletas, ahí es donde precisamente requerimos de una autoridad que tenga el criterio para ir haciendo política pública y tomando decisiones críticas en situaciones como ésta.

Oscar Mario mencionaba los bancos, ¿por qué es importante no usar celulares en los bancos?, bueno, los bancos, el sistema financiero es una infraestructura crítica en cualquier país, si se pone en riesgo la operación de una infraestructura tan crítica como el sistema financiero es perfectamente razonable prohibir el uso de una tecnología.

OMB: Se justifica en todos aspectos. La pregunta que le hacía su servidor a don Carlos Silva Ponce y a Ernesto Piedras, ¿por qué si en los bancos para evitar asaltos se prohíbe el uso de celulares, cómo es que la Cofetel para evitar secuestros que se planean desde las cárceles dice: “Oye, no, si metemos estos aparatos para que no salga la señal de celular y tampoco se reciba se está violando la ley”?

CS: Hay una diferencia técnica que de fondo es completamente relevante, el banco no está bloqueando la señal, no está utilizando ningún dispositivo tecnológico para que técnicamente sea imposible hacer una transmisión celular, pero el efecto práctico de fondo es el mismo.

OMB: Pero ¿no hay tampoco una ley que prohíba eso?

EP: No es una disposición privada, ahí está la diferencia entre lo público y lo privado, entras a un espacio privado y se te invita a observar un código de comportamiento.

CS: Pero el impacto es público, estás permitiendo el funcionamiento de una infraestructura crítica que sirve al interés público.

Tulio Saldívar (TS): Y el consenso eso ayuda, te contribuye a la Seguridad Pública.

CS: Si aquí tú estás en aras de defender la necesidad de contar con una infraestructura de telecomunicaciones solapando delitos pues estás haciendo una interpretación completamente equivocada de la legislación.

OMB: Bueno, entonces ¿cuál sería la conclusión en relación a la posición de la Cofetel de prohibir que se instalen estos aparatos para evitar secuestros y amenazas que hacen los presos desde su celda a la población?

EP: Lo primero que necesitamos es una autoridad regulatoria proactiva que no sólo diga lo que no se debe hacer porque aquí no podemos quedarnos pasmados, sino que indique cuáles tecnologías sí podemos aplicar, pero inmediatamente, porque aquí no hay tiempo de espera, los temas recurrentes están siendo éstos de inseguridad y eso es lo que no queremos como sociedad.

Entonces, tecnologías, ya nos explicó Carlos Silva, existen, son eficientes casi al 100 por ciento, entonces cuáles sí debemos aplicar pero no sólo negar la aplicación, como él también decía, sin criterio.

OMB: Bueno, Tulio Saldívar está subrayando un artículo de la Constitución y que se refuerce ¿a qué?, a ver Tulio, aquí con nuestros expertos.

TS: Sí, además quiero comentarte que el artículo 38 de la Constitución dice textualmente: “Los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden durante la extinción de una pena corporal”, así es que los señores que están dentro de los penales federales o locales están suspendidos de sus derechos o prerrogativas constitucionales.

CS: Estás hablando de principios que están por encima de cualquier legislación en telecomunicaciones que es específicamente simplemente de una industria.

TS: Sí, así es.

OMB: ¿Entonces qué debe seguir?, o cómo debe de entender el señor Jorge Arredondo, presidente de Cofetel, que este tipo de medidas que busca aplicar el gobierno Federal, yo no sé si también, por ejemplo, el Gobierno del Distrito Federal, tienen forzosamente que llevarse a cabo para que el Estado, para que el gobierno cumpla con su primera obligación y es ofrecer seguridad a los ciudadanos, independientemente de lo que diga el señor de la Cofetel.

EP: Porque de hecho ya operan en tres penales, que son La Palma, Puente Grande y Matamoros, a lo cual argumenta el presidente de la Cofetel que se obstruyen las vías generales de comunicación y comete un delito federal pero ya Tulio nos explicó las leyes que están por arriba.

CS: Y esperaríamos de cualquier autoridad precisamente en ejercicio de sus facultades para permitir que esta necesidad de alguna manera sea posible dentro del marco regulatorio actual, no simplemente la negación de un funcionario a lo que son sus funciones.

OMB: Oye, no vaya a ser que Jorge Arredondo sea también como consejero de la Comisión Nacional de Derechos Humanos ¿no?, y esté protegiendo a los delincuentes.

CS: La Comisión Nacional de Derechos Humanos ya se pronunció a favor de esta…

OMB: Ah de que sí.

CS: La Comisión Nacional de Derechos Humanos…

OMB: Ah, dijo que no hay problema, entonces…

CS: Qué bueno, ése es un principio constitucional que ya lo comentó bien Tulio ¿no?

OMB: Pues entonces no entendemos la posición del señor Jorge Arredondo, presidente de la Cofetel. Le repito al auditorio, buscábamos que le explicara a usted que ha sufrido alguna extorsión en aeropuertos, se da mucho en aeropuertos, o en la calle o en su automóvil a través de celular porque es que él dice: “No, hombre, dejen a estos delincuentes que sigan operando desde las cárceles porque se está violando la ley”.

Volvemos a mencionar y a repetir, hay que tener criterio cuando se es funcionario público para aplicar la ley en situaciones de emergencia, y el Distrito Federal y muchas capitales en el país están en una situación de emergencia por el elevadísimo índice de inseguridad en donde triste y desgraciadamente la capital de la República se lleva el primer lugar.

Tenemos un minuto, ¿alguna conclusión Ernesto?, ¿alguna conclusión Carlos?

EP: Mira, yo redondearía diciendo… esta regulación pasmada, o sobre todo aplicación regulatoria casi pasmada, por un lado se activa para bloquear estos temas de seguridad y, por otro lado, ayer comentábamos, no promueve la competencia, no hace su tarea, creo que ahí tenemos muchas asignaturas pendientes que nos impactan en seguridad social, en competencia, en calidad, importante tener un regulador muy activo.

CS: Más aún cuando es de esperarse que el avance tecnológico haga que estos temas vayan a ser recurrentes, vamos a encontrarnos frecuentemente con el hecho de que la tecnología al darle más poder al usuario, para poder tener un uso positivo y un impacto de beneficio para la sociedad en su conjunto, en algún momento se le encuentran usos bastante negativos para lo cual requerimos que la autoridad ejerza sus funciones.

OMB: Sí, además el papel de la Cofetel ha sido muy pobre, y una muestra más es lo que mencionara el lunes pasado el vicepresidente de Nextel ¿no?, Gustavo Cantú, que le está pidiendo a la Cofetel actúe y trabaje y no exclusivamente se escude a través de pretextos o mentiras para no hacer lo que le corresponde. En fin, gracias a don Ernesto Piedras, gracias al ingeniero Carlos Silva Ponce de León por haber estado aquí.

Creative Commons License
Bloqueo de celulares en penales by yocsilva is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International

Leave a Comment