Lo que aún no se dice sobre la migración a la TV Digital Terrestre

La noticia de que Felipe Calderón adelantará la transición a la TV Digital Terrestre (vía el “apagón analógico”) fue sorpresiva, incluso para un servidor que apenas dos días antes era citado en el diario Reforma haciendo un llamado para ello.

Mucho se ha comentado en medios electrónicos e impresos, aún, es importante destacar estos puntos que aún han sido poco o nada mencionados en la discusión del tema:

México no es el primer país que adelanta el “apagón”

La TDT es un asunto de política de Estado que ha sido considerado indispensable para la competitividad tecnológica de las naciones.

Un ejemplo es España, que en el año 2005 derogó su decreto de TV digital de 1998 para adelantar el proceso de migración TDT ubicando la fecha de cese de transmisiones analógicas al 3 de abril del 2010[1] (aún cuando sus compromisos con la Unión Europea le permitían hacerlo hasta 2012).

La migración no debe de implicar sólo erogaciones para el Estado

E incluso puede ser un proyecto que genere importantes ingresos fiscales.

Cuando después de dos guerras (Irán  y Afganistán) y un fuerte estímulo fiscal para salir de la recesión de 2001, el gobierno de George W Bush necesitaba rebalancear el déficit fiscal de los Estados Unidos, miró al proceso de migración a la TDT como fuente de nuevos ingresos fiscales.

La definición de la fecha definitiva para la migración a la TDT en Estados Unidos, curiosamente se fijo dentro del Acta de Reducción del Déficit de 2005. Si bien se plantea que los ingresos generados por las subastas de espector liberado se usarían en parte para subsidiar a los consumidores en la transición, se establece también que para septiembre del 2009 se deberá transferir un remanente de al menos $7,363 millones de dólares al Estado.

No sólo se liberará espectro para usos privados

Estados Unidos prové un ejemplo al considerar un uso específico para el Estado para una porción del Espectro liberado.

En ese país, como resultado de la transición, se dedicó el espectro ocupado por los canales 63, 64, 68 y 69 para usos relacionados a Seguridad Pública[2] a partir del mandado establecido en la Acta de Reforma de Inteligencia y Prevención de Terrorismo de 2005[3].

Es un error considerar tabú el uso del espectro en usos adicionales a la TV

Siempre y cuando se establezcan reglas claras y se respete el uso del espectro para mantener al menos un canal de TV abierto, el uso del espectro para servicios de paga es también considerado en Estados Unidos.

La FCC estableció que los operadores de TV podrán usar el espectro de acuerdo a su “mejor criterio de negocios”, incluyendo su explotación para servicios que generen ingresos por suscripciones, siempre y cuando:

  • Mantengan la transmisión de al menos un canal de SDTV de forma gratuita[4].
  • Paguen una contraprestación equivalente a 5% de sus ingresos por estos servicios[5].

En España, desde 2004 se consideró que:

  • La explotación de redes y la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas están sometidas a los requisitos y a las condiciones establecidas en la Ley General de Telecomunicaciones.
  • En la prestación de los servicios adicionales de datos podrá destinarse hasta un 20 % de la capacidad transmisión digital del canal múltiple, siempre y cuando se asegure una calidad de servicio satisfactoria.

La migración a la TV Digital es un gran paso, pero…

Se requieren más acciones para contar con más competencia en el mercado de TV abierta.

Diversos actores han expresado su interés en contar con un canal de TV abierta a nivel nacional. Más allá de las expresiones de interés es no hay mejor señal de ello que la gran cantidad de periódicos, cadenas de radio y otros grupos empresariales por haber iniciado operaciones de canales de TV restringida (en cable o TV satelital).

Por otro lado, en función del gran interés de múltiples actores nacionales para operar canales de TV, no hay razón para que la restricción de inversión extranjera en este tipo de servicios continúe teniendo sentido. Al haber 4, 5 ó 6 cadenas nacionales privadas e infinidad de canales públicos (11, 22 y los que vengan como resultado de la migración), es risible pensar que sacrificamos soberanía al permitir la entrada de 1 o 2 cadenas extranjeras.

La TV Digital terrestre no se trata sólo sobre mejor audio y video

La característica más relevante de la TDT es que usa más eficientemente el espectro radioeléctrico para ofrecer:

  1. Transmitir en los 6Mhz que hoy ocupa un canal analógico, hasta 4 canales digitales con la misma calidad de audio y video (Standard Definition TV) pero con mejor tolerancia a la interferencia.
  1. Transmitir menos canales SDTV  y dedicar el ancho de banda restante (de 1.5 a 4.5 MHz) a servicios de TV interactiva o de telecomunicaciones.
  2. Transmitir menos canales, pero con calidad superior a SDTV hasta un solo canal con calidad de Alta Definición.
  3. Liberar espectro para permitir la coexistencia de más canales VHF ó UHF al no ser requeridos “espacios en blanco” entre canales (el canal 3 como separación del 2 y el 4 en VHF, o los canales 23 a 27 para separar el 22 del 28).
  4. Liberar espectro de UHF para servicios de telecomunicaciones como telefonía móvil, internet de banda ancha o TV para teléfonos móviles.

[1] Real Decreto del 29 de julio de 2005 del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de España http://www.boe.es/boe/dias/2005/07/30/pdfs/A27006-27014.pdf

[2] The Benton Foundaiton. Summary of The Digital Television Transition and Public Safety Act of 2005. Pág 2. Disponible en: http://www.benton.org/benton_files/dtvbillsummary.pdf

[3] Idem 4, pág 5.

[4] FCC. Digital Television Frequently Asked Questions. Disponible en: http://www.fcc.gov/mb/policy/dtv/

[5] OEA – CITEL. Digital Terrestrial Television Broadcasting Implementation Guide. Disponible en: http://www.citel.oas.org/ccp2-radio/TV%20Digital/P2!R-0811p1r2_i.pdf

Creative Commons License
Lo que aún no se dice sobre la migración a la TV Digital Terrestre by yocsilva is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International