csilva.net – 100% Telecom

Hace menos de un mes, Jorge Buendía, Director en Ipsos Bimsa, publicó un artículo en El Semanario titulado “El mito de la política por Internet“.
Si bien el ensayo se centra en el limitado alcance de Internet en nuestro país, hay un par de párrafos que son esenciales para el debate sobre la conveniencia
de regular a Internet como se hace con los medios de radiodifusión

Pero también debemos tener presente las diferencias de internet con otros medios de comunicación. A diferencia de TV o radio, donde el individuo es un actor pasivo que “recibe” el mensaje de anunciantes o partidos, en internet el individuo tiene un papel más activo. La única forma de evadir un mensaje en TV es cambiar de canal (y a veces eso no es posible con la publicidad virtual), pero en internet son los individuos quienes “aceptan” de antemano la información. Alguien puede recibir cientos de e-mails, pero si no los abre no recibe el mensaje, alguien puede recibir links a videos de You Tube, pero si no los abre tampoco los ve, etcétera. En radio o televisión el margen de acción es más reducido. El término “exposición a medios” no es fortuito.

Buendía finaliza aclarando que:

Otra diferencia importante es la repetición. En internet difícilmente alguien verá un video en más de una ocasión o leerá más de una vez un mensaje en contra de un candidato. En radio y televisión, por el contrario, la repetición es fundamental para persuadir al elector. Sin repetición es difícil persuadir. En suma, las campañas políticas por internet tienen un impacto extremadamente reducido. Son noticia pero resultan irrelevantes. 

Es fácil, con base en la experiencia y con el análisis de estos párrafos, el concluir lo que muchos mercadólogos políticos hoy ya saben a partir de las experiencias de la elección que llevó a Barack Obama a la presidencia: que las campañas políticas en Internet sirven muy bien para “encender a la base”, es decir, movilizar a aquellas personas que ya son partidarias de un candidato y no necesariamene para convencer al electorado para que cambie sus preferencias de voto.

Algunos miembtos de la Internet Society México (Erik Huesca, Alejandro Martínez Varela, Alejandro Pisanty, Cristos Velasco y el que esto escribe), redactamos un documento con motivo del Día de Internet.

El documento completo puede ser consultado aquí. Su servidor contribuyó al Apartado específico sobre la regulación de los contenidos con mensajes políticos en Internet, el cual cita a continuación:

La Legislación electoral mexicana ha tenido en los últimos años una dinámica evolución para promover la apertura democrática mientras se afinan las reglas del juego electoral buscando hacerlo más plural y equitativo.

La estrecha vigilancia en el uso de medios masivos de comunicación, especialmente los medios de radiodifusión (radio, TV) es indispensable al usar éstos un recurso propiedad de la Nación y concesionado por el Estado (el espectro radioeléctrico) y una vez que, dada su naturaleza de comunicación masiva, el acceso que pueden proveer estos medios para la expresión de opiniones a la mayoría de la población se encuentra inherentemente limitado.
Internet, como un medio abierto, donde potencialmente cada usuario puede hacer uso de la Red como un medio de expresión, es un medio que sin embargo amerita un trato diferente al de los medios de radiodifusión, particularmente en la expresión de mensajes políticos por parte de los ciudadanos una vez que:

1. A diferencia de los canales de radio o TV que pueden ser vistos como (desde el punto de vista de su capacidad de transmisión de contenidos y de acuerdo a una definición económica) “bienes privados” (la transmisión de contenidos en un canal de TV o estación de radio por parte de un concesionario excluye su uso potencial por parte de terceros), la Internet es un “bien público”, donde la difusión de un mensaje por parte de un usuario no excluye al resto de los usuarios de la posibilidad de hacer lo mismo simultáneamente.
2. La expresión de mensajes en sitios de comunidades de Internet ya sea para intercambiar textos cortos (estilo Twitter), publicar ensayos (blogs) o compartir videos (estilo YouTube) puede darse sin la necesidad de que el usuario compre un espacio para su difusión ni queda al arbitrio de un editor (a diferencia de la prensa, la radio y la TV). Si bien el uso de estos sitios puede ser claramente usado por organizaciones políticas encubriendo sus mensajes de falsas “espontáneas” expresiones ciudadanas, distinguir entre un tipo de mensajes y otros es prácticamente imposible. Más aún, cuando estas expresiones se dan generalmente en tono de sátira y en espacios abiertos a la réplica y contraréplica, es difícil compararlas a un spot publicitario en TV nacional.

Por lo anterior, es recomendable proceder con cautela antes de aplicar las mismas reglas que si bien indispensables para el sano juego democrático en otros medios de comunicación, pueden tener efectos de desincentivo a la participación ciudadana en la vida política del país.

Nunca será motivo de gusto que una empresa se declare en bancarrota.

Lo anterior, sin embargo, no me impide tomar el caso del operador Amp’d como la más reciente y clara evidencia de que ofrecer contenido atractivo como principal diferenciador no es una estrategia viable en el largo plazo.

La oferta de contenido de Amp’d no podía ser más enfocada y atractiva: un servicio dirigido al mercado joven con contenido de la disquera más grande del mundo (Universal Music Group) y la mismísima MTV.

Ayer Amp’d se declaró en bancarrota, debido a que si bien la empresa fue exitosísima adquiriendo suscriptores, casi la mitad de ellos presentaba algún problema de cobranza.

El segmento de mercado que representan los jóvenes es probablemente el más activo consumidor de contenidos, principalmente los digitales. Si una estrategia de ofrecer el mejor contenido posible a este segmento resulta no ser rentable, realmente ya es momento de que quienes aún plantean que los contenidos deben estar en el centro de la estrategia de los operadores revisen con más calma sus supuestos.

Las ofertas de contenidos móviles representan importantes ingresos a los operadores, además de que generan incentivos para la inovación en nuevos y mejores dispositivos, que los operadores pueden ofrecer accesiblemente a sus usuarios vía subsidios equvalentes a una parte o la totalidad del costo del teléfono. El usuario es el más beneficiado de ello.

Sin embargo, el caso de Amp’d ejemplifica claramente que ofrecer el mejor contenido es una buena estrategia complementaria y no la principal que puede considerar un operador.

Ya lo dijo Andrew Odlyzko: Content is not king.

Un estudio de la Universidad Carnegie Mellon afirma que durante los años entre 2000 y 2003, el incremento en la penetración de servicios broadband fue determinante en el incremento que en los mismos años se dió en la venta de DVDs.

“Using the most conservative results, we find that 9.3% of the $14.1 billion increase in DVD sales during our study period can be directly attributed to increased broadband Internet penetration.”

¿Por qué no ocurrió lo mismo con la música? la aparición de Napster y otros servicios de intercambio de archivos coincidió con la peor recesión que la industria discográfica ha sufrido en su historia.

Me parece que la explicación radica en que la experiencia de bajar una canción pirata en MP3 para escucharla de fondo en la PC es similar (de hecho es superior al contar con un inmenso catálogo disponible inmediatamente) a la que se tiene al escuchar radio o un CD.

Pero, ¿bajar una película? ¿cuándo fué la última vez que tuviste la paciencia de bajar una película completa en alta resolución para después enfrentarte al dolor de quemarla en un DVD para poderla verla en TV?

Porque las películas se ven por TV, no en el monitor de una PC. Si bien productos como Apple TV pretenden hacer más agradable la experiencia (por tan sólo $250 USD) , el periférico equivalente para poder disfrutar de un archivo MP3 resulta mucho más asequible (¿qué tal un par de audífonos de menos de $100 pesitos?).

En ese sentido, aún falta mucho para que la piratería de video por Internet sea verdaderamente un sustituto de la experiencia de ver un DVD. Pero cuando eso ocurra, difícilmente la conectividad broadband será vista como un “promotor” de la venta de DVDs.